“…No hay cosa con la que pueda tocarse tan escasamente una obra de arte como con palabras críticas: siempre se va a parar así a malentendidos más o menos felices. Las cosas no son todas tan palpables o decibles como nos querrían hacer creer casi siempre; la mayor parte de los hechos son indecibles, se cumplen en un ámbito que nunca ha hollado una palabra; y lo más indecible de todo son las obras de arte, realidades misteriosas, cuya existencia perdura junto a la nuestra que desaparece...”
Rainer María Rilke. (Cartas a un joven poeta)
38 comentarios:
Qué palabras tan certeras!!!
Hoy tu pintura parece observar al observador y se va mostrando a retazos donde seguir pensando. En su totalidad hay ese enigma particular donde cada cual saca sus conclusiones portando su mundo.
Bueno, eso es lo que me inspiraste, y me gusta.
Un abrazo
parece que ésta obra guarda muchos ojos en los que ha pasado la poesía, como ramas extendiéndose de un tronco invisible...
mis saludos y un abrazo
Bueno, Rilke es un Maestro del pensamiento y de la poesía. Así, aún cuando habla en prosa y con claridad no desdeña la belleza.
La pintura? un enigma y tu explicación una visión. Un abrazo.
Casi todas mis obras se visten con ojos y miran y preguntan: son curiosas. Seguramente esos ojos se han embebido de poesía y, sin querer, la reflejan.
Mis saludos y un abrazo con el deseo de un buen día.
Querido Mateo: ya de pequeña acostumbraba a leer las críticas de las exposiciones que había en BCN, porque sabía que hablaban y hablaban sin decir nada, Me parecía fascinante, sólo que siempre me preguntaba:¿Le ha gustado o no?
Anécdotas aparte, no has podido escoger un texto más apropiado a tu "Enigma" y de Rilke, nada menos. Descubro cosas que ya me son conocidas, los ojos, el zapato, la cruz de mil formas. Hoy veo la fauna toda, incluída la humana, esas figuras tan tuyas y un misterio que será difícil resolver.
Besos hoy de un poco más de color dorado
Raramente se puede encontrar en una crítica un párrafo que diga algo. Tampoco esta muy clara esa necesidad. Deberíamos hacer crítica también sobre el canto de los pájaros.
Sólo con los ojos se puede criticar la pintura, pero si dices algo inmediatamente te das cuenta de que no era eso. Rilke lo expresa como sólo el sabe hacerlo.
Me alegra que mi fauna y cachivaches te resulten ya familiares. Y los colores que en pintura estan a mi parecer por encima de la línea.
Besos de color dorado-pálido desde Madrid.
Así es, el arte te llega o no, es un sentimiento que brota de una forma o de otra que lo último que espera o le importa es una crítica. Si pudiese explicarse con palabras ya no sería tal. Nos empeñamos en verbalizarlo y, ciertamente, sólo conseguimos desvirtuarlo.
Palabras sabias las de Rilke.
Pero déjame decirte que, aunque tú afirmas lo contrario, para mí las formas donde se sustentan tus colores tienen tanto protagonismo como estos. Ya ves, una vez más, cada cual se inspira según su espíritu.
Siempre un lujo esta visita.
Saludos.
El arte es para sentirlo.., la mente de cada individuo procesa la información y contenido de forma diferente.
Los datos que se han procesado en mi cerebro al ver esta obra, me han producido una sensación absorbente.
Saludos y un fuerte abrazo.
Bueno, Mercedes. Había redactado la contestación y este testarudo se obstina en engancharse en el momento en que la voy a subir.
De acuerdo contigo: el Arte nos llega o no y es más bien en la esfera del sentimiento donde se produce ese acercamiento o distanciamiento.
No digo que la inteligencia no cuente...pero mandan ojos y corazón.
La línea y la estructura pueden ser básicos en una obra: en ésta lo son, pero pueden no existir en pintura. Incluco a veces se han hecho propuestas con un solo color.
Un abrazo
Tienes razón Ana María: el Arte es para sentirlo y se puede sentir de muchos modos distintos: TANTOS COMO MIRADAS. Así la crítica vendría a ser el dogma limitador de la mirada y también asumiría el papel de decidir que es o que no es Arte. Por cierto, históricamente sus errores han sido sonados.
Un fuerte abrazo
Lucidez en cuatro párrafos.
Un pensador y un poeta impresionante.
No me lo imagino de secretario de Rodin, pero según se lee aprendió mucho con el escultor a VER una obra de arte.
Encajas genial tus cuadros con los textos.
Un fuerte abrazo (sin críticos, que bastante que se equivocan)
La idea perfecta esta a su servicio.
Estaba en tu blog pensando si no había sido demasiado aséptico mi comentario. Espero que estés bien.
Un secreto: forman parte de mi último catálogo.
Me es muy cómodo colgarlos y así mantengo viva la exposición: "Bajo un Campo de Estrellas-Viaje hacia el Silencio"
Un fuerte abrazo, Virgi.
En pintura, sobre todo, me doy cuenta que me faltan palabras. La obra te llega o no te llega, te sacude o no. No soy crítica, por fortuna; sólo persona dispuesta a mirar y a estremecerse-
Gracias, Mateo: por Rilke, al que adoro, y por un nuevo cuadro tuyo.
Un abrazo.
Gracias a ti, Isabel, por asomarte a ella.
Rilke era un poeta, uno de los más grandes y sabía que difícil era incluso tocar la poesía con palabras de otro idioma que no fuesen las propias del original.
Es uno de mis poetas preferidos.
Un abrazo.
Es realmente difícil comentar obras de arte, como las tuyas en esta entrada. Así que mejor disfrutarlas y callar.
Gracias, Aro. Eso es lo que hago yo también con las tuyas: disfrutarlas. Un abrazo.
En ocasiones, en muchas ocasiones, la crítica no dice nada. Es hueca. La que habla es la obra y a cada espectador le cuenta lo que el ve. En ocasiones, como en este caso para mi , el enigma se encuentra a la espera de que se descubra. Nos traes mucho misterio. Hay mucho enigma escondido a la espera de que sea interpretado. Cuando así me sucede... me quedo delante de la obra y me dejo sentir. Abrazos
Con todos mis respetos al poeta no creo que Rilke tuviera razón, eso es lo que le gustaría al artista, estar casi más allá del bien y del mal, pero no, porque lo que se diga, sea lo que sea, será dicho con palabras y volveremos pues a usar los mismos instrumentos del artista y a estar a su nivel. En cualquier caso, como decía Josep Pla, lo verdaderamente difícil es describir la realidad, no opinar sobre ella, sólo describámosla, nada más, ya es suficiente trabajo. Pero Pla no era un romántico como Rilke, todo lo contrario, era un campesino que escribía.
Saludos.
Sí Menchu: lo importante es la obra -incluso para los críticos. La crítica puede tener interés si respeta y estudia serenamente la obra sin prejuicios ni intereses. Me alegra que mi "Enigma" te parezca" muy enigmático. Abrazos.
Una de mis pasiones intermitentes, amigo Mateo, es la poesía, y a ella recurro a modo de higiene para regenerar mi espíritu.
Cartas a un joven poeta me traslada a aquél húmedo Santiago, con el mar en el cielo,en el que un joven soñaba con hilvanar versos, conmover corazones y cambiar el mundo. El joven a muerto, el sueño sigue vivo y el despertar es un enigma que como en tus obras
destila la curiosidad de una mirada esquiva.
Un abrazo
Hecho en falta crítica auténtica y seria, amigo
El Peletero. Me gusta que descubran en mi trabajo cosas, buenas o malas, que yo no he visto. Creo que sólo se puede hacer buena crítica con mucho esfuerzo. Un abrazo.
Soy un campesino que pinta.
Estoy bastante de acuerdo con el texto de Rilke que acabo de leer, sin embargo, a menudo necesito explicarme con razones convincentes, los motivos por los que una obra de arte me emociona, o simplemente me gusta.
Tendría que aprender a escuchar a mi corazón.
Un abrazo Mateo. Gracias por tus imágenes y por esa reflexión que algunos tanto necesitamos. Á.
Gracias por tu interés.
Muchas veces lo que escribimos no representa un estado de ánimo actual. Me salió ese poema, quería rascar hondo (o algo así) y se fue construyendo.
Estoy muy bien, montón de gracias otra vez.
(nada de aséptico, besitos)
Un hermoso libro, Joshua, del que algún día hablaremos. Un gran comentario el tuyo. Un abrazo.
Lo mismo ocurriría si intentásemos hablar de Poesía o de Música. Y eso no quiere decir que no se deba hablar de ellas y hacer crítica -y si es buena mejor- . Un abrazo. Ángeles.
Gracias a ti, Mercedes. Te echaré en falta y espero verte por aquí, un abrazo.
Me alegro, Virgi, de que todo vaya bien. Un abrazo.
Gostei!
=)
“Enigma” una palabra de aproximación a lo que debiste sentir mientras lo pintabas.
Por eso cuando miro un cuadro lo hago mío, solo lo que me hace sentir puedo traducir en palabras.
Un beso
Gracias, Potira.
Así, la obra de Arte se mira con el sentimiento...puede ser. Quizá también se sienta con el pensamiento. Lo que no es fácil es decirla. Un abrazo.
Que certero el texto, me encanto.
Y las obras tambien. Mucho.
Un abrazo.!
Hay quien creyó ver en ellas una huída de la crítica. Es mucho más profundo.
No sé si entendí bien tu entrada, pero deseo a Sophía, esté donde esté, toda la luz y la sabiduría.
Un abrazo, Oceánida.
Así es, las palabras, el lenguaje, se nos queda corto a la hora de describir ciertos momentos emocionales.
Siempre encuentro belleza en lo que haces.
Un abrazo: PAQUITA
Gracias, Paquita. Yo ando un poco retrasado con tu blog y en general con todos, incluso los míos. El tiempo!!!Un abrazo
Los lenguajes denotativos en el arte, o se quedan obsoletos o no alcanzan a describir o traducir el complejo y subjetivo mundo de las emociones, de ahí la necesidad del artista a recurrir a mundos oníricos, metáforas y símbolos. La utilización de estos recursos dificulta la descodificación del mensaje, necesita de un espectador atento, comprometido y, en muchas ocasiones, con una cierta formación. Esto no implica que un espectador "ingenuo" -como yo me siento ante muchas pinturas-, no pueda disfrutar o emocionarse con la contemplación de una obra de arte que no llega a comprender en su totalidad o a la que no puede ponerle palabras para explicar que sensaciones le produce o que le sugiere. A veces basta con intuir.
Creo que los buenos críticos si pueden ayudar a comprender, a tener criterio para juzgar una obra de arte, más allá de que pueda gustarnos o no ( sobre gustos no hay nada escrito). Las palabras más acertadas que he encontrado sobre la función de un crítico son las de W. H. Auden:
¿Cuál es la función del crítico?
1)Acercarme obras o autores con los que no estaba familiarizado hasta ahora.
2)Convencerme de que he infravalorado ciertas obras o autores porque no los he leído con la suficiente atención.
3)Mostrarme relaciones entre obras de distintas épocas y culturas que nunca habría podido descubrir por mi cuenta porque no tengo conocimientos suficientes y nunca los tendré.
4)Ofrecerme una lectura de la obra que acreciente mi comprensión de la misma.
5)Arrojar luz sobre el proceso de construcción artística.
6)Arrojar luz sobre la relación entre el arte y la vida, la ciencia, la economía, la ética, la religión, etc…
Los tres primeros exigen erudición, los tres siguientes un grado mayor de perspicacia, cuando las cuestiones que suscita el crítico son nuevas e importantes”.
De Los señores del límite (Poemas y ensayos)
Un abrazo.
Un abrazo, Shandy. Mañana te contesto que aquí hay miga. Un abrazo.
Bueno, Shandy: no nos vamos a complicar mucho. Rilke no se opone a la crítica: marca sus limitaciones.
Por otra parte todo lo que tu dices es cierto, como también es cierto que mucha mala crítica es propaganda encubierta.
El Arte, como la música o la poesía, puede ser gustado sin entender: si se entiende , a veces es mejor y otras la comprensión mata el misterio que nos subyugaba.
Un abrazo.
Publicar un comentario